Меню
Главная » Статьи » Судебная практика

По иску о выплате страхового возмещения по договору страхования транспортных средств

Гражд. дело № 2- 2072/2010

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июня 2010 г.                                                                              г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи xxxxxxxxxxxxx

при секретаре xxxxxxxxxxxxx

с участием представителя истца xxxxxxxxxxx.- xxxxxxxxxxxx, действующего на основании доверенности от 25 февраля 2010г., представителя ответчика ООО «Страховая компания «xxxxxxxxxx» xxxxxxxx., действующего на основании доверенностей от 1 апреля 2010г., третьего лица xxxxxxxxxxxx

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску xxxxxxxxxxxxxxxxxx к ООО «Страховая компания «xxxxxxxx» о выплате страхового возмещения по договору страхования транспортных средств

установил:

xxxxxxxxxxxx. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «xxxxxxxx» о признании страховым случаем, осязании произвести выплату страхового возмещения. Исковое заявление мотивировано тем, что 4 сентября 2009 г. истец застраховал у ответчика автомобиль ВАЗ-xxxxxx р/н xxxxxxxx по «АвтоКаско» на страховую сумму 150 000 руб. В результате ДТП. произошедшего xxxxxxxxx, автомобилю истца причинены механические повреждения. Однако ответчик данный случай не признал страховым и отказал в выплате страхового возмещения, указав, что механизм образования повреждений на автомобиле ВАЗ не соответствует обстоятельствам ДТП и не соответствует вещной обстановке на месте происшествия. Истец считает, что доводы, изложенные в отказе, противоречат Правилам страхования и нормам ГК РФ. Истец просит признать совершившееся событие как опрокидывание ТС ВАЗ- xxxxxx страховым случаем, обязать произвести выплату страхового возмещения согласно калькуляции размера ущерба в пределах страховой суммы, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца xxxxxxxx представил суду уточненное исковое заявление, принятое в производство суда определением, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 104274 руб. 99 коп., расходы на представителя- 8000 руб. Исковые требования поддержат в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика    xxxxxxxx . просил в удовлетворении иска

отказать в полном объеме, указав, что данный случай не является страховым, поскольку заключением специалиста от xxxxxxxxxxx. подтверждается, что повреждения на автомашине ВАЗ-xxxxxxx обстоятельствам ДТП от xxxxxxxxx не соответствуют и повреждения могли быть получены при других обстоятельствах.

Третье лицо xxxxxxxxxxx., привлеченный к участию определением суда от xxxxxxxxx., указал, что xxxxxxxxxx. управляя автомашиной ВАЗ- xxxxxx не справился рулевым управлением, съехал в кювет и произошло опрокидывание автомашины. После этого он сразу вызвал сотрудников УГИБДД МВД по ЧР. которые оформили административный материал.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев материал по факту ДТП от xxxxxxxx. в отношении xxxxxxxxxx приходит к следующему.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Автомашина ВАЗ-xxxxxx р/нxxxxx Аxxxxx  А А,  г. выпуска, принадлежит на праве собственности xxxxxxxxxx, что и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, в x час. x мин. x xxxxxx xxг. на автодороге xxxxxxxxxx-Сурское на xxx км + 840., управляя автомашиной ВАЗ- xxxxxxx на основании доверенности, не справился с рулевым управлением, съехал в кювет и совершил опрокидывание.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx xxxxxxx xxxx г. в возбуждении административного производства отказано за отсутствием состава правонарушения.

x xxxxxx xxxxxг. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.п. 10.10- 10.10.8 Правил страхования по причине того, что повреждения на автомашине ВАЗ- xxxxxx обстоятельствам ДТП от xxxxxxxx. не соответствуют.

Судом установлено, что xxxxxxx года между истцом и ответчиком ООО «Страховая компания «xxxxxxxxxx» был заключен договор страхования транспортных средств (полис серии xxxxxxxx № xxxxxxx/xx). Объектом страхования является автомашина ВАЗ- xxxxxxx, xxxx г. выпуска. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Согласно полису страховая сумма составляет 150 000 руб., страховая премия- 13575 руб. Неотъемлемой частью настоящего договора является Правила страхования транспортных средств.

Из договора страхования ТС следует, что в период действия договора с x xxxxxxxx xxxxxг. по xx xxxxxxxx xxг. застрахован вид риска: Автокаско. Как было изложено выше, в период действия договора xx xxxxxxxx xxx г. автомашина истца получила технические повреждения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ т 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие.

предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением

которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

страхователю.

На основании ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее указанному положению ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации ответчик в обоснование своих доводов представил заключение специалиста от xx xxxxxxx xxxxx г., проведенного в ООО «xxxxxxxxxxx».

Согласно заключению специалиста от xxx xxxxxxxx xxxxx г., повреждения на автомашине ВАЗ- xxxxxx обстоятельствам ДТП от xx xxxxxxxxг. не соответствуют.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Упомянутое требование закона в полной мере относится и к оценке заключение специалиста от xx xxxxxx г. Между тем, данное доказательство в силу ст.60 ГПК не может служить допустимым доказательством по делу и не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. ст. 25- и 41 ФЗ от 31 мая 2001г. №73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к заключениям судебных экспертиз, а именно в указанном заключении специалиста отсутствует записи о предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим суд не может положить указанное заключение в основу решения суда. Кроме того,   факт совершения ДТП по вине водителя xxxxxxxxxxxxxx. подтверждается административным материалом, пояснением водителя сразу после ДТП. Кроме того, судом во внимание принимается, что административный материал •составлен органом милиции, уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, и инспектором УГИБДД МВД по ЧР отражены все повреждения указанной автомашины.

Довод представителя ответчика о том, что повреждения на автомашине могли быть получены при других обстоятельствах, несостоятелен, не соответствует Действительности, направлено на искажение фактических обстоятельств дела с целью невыплаты страхового возмещения. Кроме того, представитель ответчика в нарушение норм ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, и Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом и влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае позиция ответчика не основана на законе. В свою очередь, страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам и с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. При этом истец рассчитывал риск и исходя из этого оплатил страховую премию в размере 13575 руб. В данном случае отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Согласно отчету об оценке №xxxx от xxx xxx xxxxг., проведенного ООО «xxxxxxxxxxx», стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС составляет 157661,85 руб., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа - 152940,74 руб.

Согласно страхового акта №xxxxx от xxx xxxxx xxxг., представленного ответчиком, исходя из страховой суммы 150 000 руб. страховая сумма составляет 104274,99 руб. (150000 х 68,18% (150000 х 100 % : 220 000). Указанная сумма никем не оспаривается и истец просит взыскать со СК страховую сумму в размере 104274.99 руб.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от xx xxxxx xxxxxг. и квитанции к приходному кассовому ордеру от xxx xxxx и xx xxx xxxxxx г. о получении денег на сумму 8000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи - подготовил исковые материалы, продолжительности судебного разбирательства), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере 7000 руб., при этом необходимо также учесть, что представитель ответчика, доказательств чрезмерности требуемого ко взысканию размера представительских услуг не представил. Аналогичная позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 20 октября 2005г. №355- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жатобы гражданки Магнутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ»),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционатьно размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционатьно той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил госпошлину в сумме 400 руб. (л/д. 2).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика пропорционатьно размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а в доход г. xxxxx - 2885 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ. суд

решил:

Взыскать с ООО «Страховая компания «xxxxxxx» в пользу  xxxxxxxxxxxxx сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 104 274 (сто четыре тысячи двести семьдесят четыре) руб. 99 коп., расходы на представителя- 7000 (семь тысяч) руб., расходы по госпошлине- 400 (четыреста) руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «xxxxxxxxx» госпошлину в доход г. Xxxxxxxx в размере 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп.

•x xxxxxxx

 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней, начиная с xxxx xxx xxxx г.

 

 

 

Судья                                                   Ь ~                                            xxxxxxxxx x. x.

Мотивированное решение составлено xx июня xxx г.

Копия верна: Судья

 

 

Категория: Судебная практика | Добавил: alekst-admin (23.06.2015)
Просмотров: 56
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Используются технологии uCoz